JFK: geen complot?
Op 22 november was het exact 48 jaar geleden dat John F. Kennedy tijdens een rondrit in Dallas Texas werd vermoord.
De wereld werd in diepe rouw gedompeld. De charismatische wereldleider was niet meer. De mythe rondom JFK werd die dag geboren. Op NGC zag ik een documentaire waarin onderzoekers met behulp van de meest geavanceerde technologie de aanslag op Dealy Plaza hadden gereconstrueerd. De belangrijkste conclusie was dat er alleen vanaf de zesde verdieping van het Texas School Depository op de auto van de president was geschoten. De eerste kogel bereikte zijn doel niet. Die ketste af op de paal van de stoplichten die in 1963 boven de weg hingen. De tweede kogel trof de president in de rug, schoot door zijn keel naar buiten en trof gouverneur Connally die iets links voor Kennedy zat (op een lager stoeltje dan waarop JFK zat). Dus niks geen magic bullet, die via een omweg eerst JFK en daarna nog eens Connally raakte wat lange tijd gedacht werd door conspiracydenkers. Gewoon één kogel die beide mannen verwondde. De derde kogel was dodelijk. Zelf heb ik altijd geloofd dat die werd afgevuurd vanaf de grasheuvel (grassy knoll), rechts van de limousine van de president. Daar ook stond Abraham Zapruder die dag zijn gloednieuwe filmcamera uit te proberen. Hij filmde de moordaanslag van de eeuw. Pas in 1975 werd zijn filmpje vrijgegeven. Nieuwe Revue wijdde er toen een aantal artikelen aan, die ik als 15-jarige verslond. Dat derde schot verwoestte de zijkant van Kennedy’s hoofd. Dat sloeg naar achter en daardoor kon de kogel, zo was de gangbare theorie van complotdenkers, alleen vanvoren op de president zijn afgevuurd. Omdat er in dat geval dus twee schutters waren geweest, was dat het bewijs van een samenzwering.
In de documentaire van NGC was een filmpje te zien dat van de overzijde van de grasheuvel werd geschoten door een toeschouwer. Op het moment van dat voor Kennedy fatale schot was er niets te zien bij het hek dat daar stond. Er liepen of doken geen mensen weg. Er was geen activiteit te zien. Nu zul je, als je daar staat met je vizier gericht op de machtigste man ter wereld, wel direct wegduiken als je je klus hebt geklaard. Dus dat bewijs vond ik wat mager. Bovendien dacht ik aan een documentaire van jaren geleden, waarin de foto van Mary Moorman werd uitvergroot en geanalyseerd. Zij stond ook aan de overkant van de grasheuvel en drukte af op het moment dat Kennedy wordt getroffen door het eerste schot. Op haar foto zou een gedaante te zien zijn geweest bij dat hek op de grassy knoll: een van de mogelijke schutters, werd gedacht. Een ander bewijs: waarom renden al die mensen na de schoten massaal naar dat heuveltje? En hadden getuigen daar niet gezegd dat ze er rookwolkjes hadden gezien?
Op You Tube verschijnen steeds meer nieuwe filmpjes die bewijzen dat de dodelijke kogel wel degelijk van de zesde verdieping werd afgevuurd en dat er geen complot was. Die complottheorie, omhelsd door een meerderheid van de Amerikanen, ontstond omdat we niet kunnen, nee niet willen geloven dat een eenzame gek het leven van de zo geliefde JFK kon verwoesten, zo luidt de nieuwe theorie. We zochten als mensheid dat complot erbij. Een gestoorde gek ontnam Amerika zijn president en de wereld zijn geliefde leider van de vrije wereld. Dat willen we niet geloven. We willen achteraf nog een zingeving zoeken voor de compleet zinloze dood van de president. De mafia, de olie-industrie, het militair industrieel complex, de CIA of FBI of alle tegelijk zaten erachter. Ook ik heb altijd gedacht aan een complot.
Net zag ik op You Tube een filmpje waarin de aanslag was nagespeeld ergens op een range. Het hoofd van JFK was door forensische wetenschappers nagemaakt en de schutter vuurde zowel van de zijkant (grasheuvel) als vanaf de positie waarop van de zesde verdieping van het schoolboekenmagazijn af. Dat magazijn is in werkelijkheid overigens dichterbij dan je op filmpjes ziet. In werkelijkheid 30 meter (eerste schot) en 80 meter (derde schot). Hoe dan ook, als er van de zijkant was geschoten was JFK’s hoofd compleet van zijn romp geschoten, zo maakte de reconstructie duidelijk. In dat geval had de kogel ook Jackie die JFK in de auto zat, verwond. Zoals we allemaal weten gebeurden beide niet. Slechts een deel van de schedel van JFK werd weggeschoten en Jackie bleef ongedeerd. Het schot dat van de zesde verdieping werd afgevuurd tijdens de reconstructie verwondde het namaakhoofd op vrijwel exact dezelfde manier als het hoofd van JFK, zoals we dat op het Zapruderfilmpje zien. Ergo: alle schoten kwamen vanaf de zesde verdieping. Nu is het de vraag of Lee Harvey Oswald (alleen) heeft geschoten. Hij schijnt een matig schutter geweest te zijn. Anderzijds was de afstand tot de limousine ook niet zo groot. Ooit zag ik een documentaire waarin een Franse huurmoordenaar toegaf dat hij een van de daders was geweest. Er waren er twee of drie. Een van hen zou vanuit het raam van het boekenmagazijn hebben gevuurd. Een ander vanuit het raam van een ander gebouw aan de route (welk is me een raadsel). Met een helicopter zouden ze vanaf het dak van een die gebouwen direct na de aanslag vertrokken zijn naar Alaska en pas na een maand weer zijn teruggekeerd. Alsof een heli in die tijd op dat tijdstip niet zou zijn opgevallen.
Ik ben er nu van overtuigd, en dat voelt alsof je van je geloof valt, dat er niet vanaf de grassy knoll kan zijn geschoten. Maar geloven dat Oswald alleen handelde, kan ik toch ook niet aannemen. Een jonge, ambitieuze advocaat die indertijd lid was van de Warrencommissie, die de moord op JFK onderzocht, zei dat hij natuurlijk had willen scoren. Als er een complot was geweest had hij daar natuurlijk graag hebben willen onthullen. Dan was hij net zo beroemd geworden als ruimtevaarder John Glenn, zei hij! En georganiseerde misdaad? Nooit heeft iemand uit die kringen ooit gerept over de moord. Noch erover gepocht zo van: “Zeg, weet jij eigenlijk wel dat ik JFK om zeep heb geholpen?’ Alsof dat zou uitlekken. Nou ja, misschien ook wel. James Files bekende in 2003 dat hij het beslissende schot zou hebben afgevuurd. Onderzoeker Wim Dankbaar interviewde hem uren achtereen. Files wist talloze details te noemen. Toch kon Files mij niet overtuigen. Ik weet niet waarom. Ik vond hem nogal een fantast met al zijn details, die hij ook zo uit zijn duim kon hebben gezogen. Zo iemand die zich in zijn cel uit verveling maar verdiept in de moord van de eeuw en net doet of hij erbij was. Dus achteraf schijnt opperrechter Earl Warren, bijna een halve eeuw na dato, toch nog gelijk te krijgen. Zou dat ook de reden zijn dat Robert F. Kennedy nooit in een complot heeft willen geloven? Omdat hij wel wist hoe het zat? Of duikt er over een x aantal jaren weer nieuw bewijs op dat Kennedy wel degelijk het slachtoffer was van een samenzwering?
De wereld werd in diepe rouw gedompeld. De charismatische wereldleider was niet meer. De mythe rondom JFK werd die dag geboren. Op NGC zag ik een documentaire waarin onderzoekers met behulp van de meest geavanceerde technologie de aanslag op Dealy Plaza hadden gereconstrueerd. De belangrijkste conclusie was dat er alleen vanaf de zesde verdieping van het Texas School Depository op de auto van de president was geschoten. De eerste kogel bereikte zijn doel niet. Die ketste af op de paal van de stoplichten die in 1963 boven de weg hingen. De tweede kogel trof de president in de rug, schoot door zijn keel naar buiten en trof gouverneur Connally die iets links voor Kennedy zat (op een lager stoeltje dan waarop JFK zat). Dus niks geen magic bullet, die via een omweg eerst JFK en daarna nog eens Connally raakte wat lange tijd gedacht werd door conspiracydenkers. Gewoon één kogel die beide mannen verwondde. De derde kogel was dodelijk. Zelf heb ik altijd geloofd dat die werd afgevuurd vanaf de grasheuvel (grassy knoll), rechts van de limousine van de president. Daar ook stond Abraham Zapruder die dag zijn gloednieuwe filmcamera uit te proberen. Hij filmde de moordaanslag van de eeuw. Pas in 1975 werd zijn filmpje vrijgegeven. Nieuwe Revue wijdde er toen een aantal artikelen aan, die ik als 15-jarige verslond. Dat derde schot verwoestte de zijkant van Kennedy’s hoofd. Dat sloeg naar achter en daardoor kon de kogel, zo was de gangbare theorie van complotdenkers, alleen vanvoren op de president zijn afgevuurd. Omdat er in dat geval dus twee schutters waren geweest, was dat het bewijs van een samenzwering.
In de documentaire van NGC was een filmpje te zien dat van de overzijde van de grasheuvel werd geschoten door een toeschouwer. Op het moment van dat voor Kennedy fatale schot was er niets te zien bij het hek dat daar stond. Er liepen of doken geen mensen weg. Er was geen activiteit te zien. Nu zul je, als je daar staat met je vizier gericht op de machtigste man ter wereld, wel direct wegduiken als je je klus hebt geklaard. Dus dat bewijs vond ik wat mager. Bovendien dacht ik aan een documentaire van jaren geleden, waarin de foto van Mary Moorman werd uitvergroot en geanalyseerd. Zij stond ook aan de overkant van de grasheuvel en drukte af op het moment dat Kennedy wordt getroffen door het eerste schot. Op haar foto zou een gedaante te zien zijn geweest bij dat hek op de grassy knoll: een van de mogelijke schutters, werd gedacht. Een ander bewijs: waarom renden al die mensen na de schoten massaal naar dat heuveltje? En hadden getuigen daar niet gezegd dat ze er rookwolkjes hadden gezien?
Op You Tube verschijnen steeds meer nieuwe filmpjes die bewijzen dat de dodelijke kogel wel degelijk van de zesde verdieping werd afgevuurd en dat er geen complot was. Die complottheorie, omhelsd door een meerderheid van de Amerikanen, ontstond omdat we niet kunnen, nee niet willen geloven dat een eenzame gek het leven van de zo geliefde JFK kon verwoesten, zo luidt de nieuwe theorie. We zochten als mensheid dat complot erbij. Een gestoorde gek ontnam Amerika zijn president en de wereld zijn geliefde leider van de vrije wereld. Dat willen we niet geloven. We willen achteraf nog een zingeving zoeken voor de compleet zinloze dood van de president. De mafia, de olie-industrie, het militair industrieel complex, de CIA of FBI of alle tegelijk zaten erachter. Ook ik heb altijd gedacht aan een complot.
Net zag ik op You Tube een filmpje waarin de aanslag was nagespeeld ergens op een range. Het hoofd van JFK was door forensische wetenschappers nagemaakt en de schutter vuurde zowel van de zijkant (grasheuvel) als vanaf de positie waarop van de zesde verdieping van het schoolboekenmagazijn af. Dat magazijn is in werkelijkheid overigens dichterbij dan je op filmpjes ziet. In werkelijkheid 30 meter (eerste schot) en 80 meter (derde schot). Hoe dan ook, als er van de zijkant was geschoten was JFK’s hoofd compleet van zijn romp geschoten, zo maakte de reconstructie duidelijk. In dat geval had de kogel ook Jackie die JFK in de auto zat, verwond. Zoals we allemaal weten gebeurden beide niet. Slechts een deel van de schedel van JFK werd weggeschoten en Jackie bleef ongedeerd. Het schot dat van de zesde verdieping werd afgevuurd tijdens de reconstructie verwondde het namaakhoofd op vrijwel exact dezelfde manier als het hoofd van JFK, zoals we dat op het Zapruderfilmpje zien. Ergo: alle schoten kwamen vanaf de zesde verdieping. Nu is het de vraag of Lee Harvey Oswald (alleen) heeft geschoten. Hij schijnt een matig schutter geweest te zijn. Anderzijds was de afstand tot de limousine ook niet zo groot. Ooit zag ik een documentaire waarin een Franse huurmoordenaar toegaf dat hij een van de daders was geweest. Er waren er twee of drie. Een van hen zou vanuit het raam van het boekenmagazijn hebben gevuurd. Een ander vanuit het raam van een ander gebouw aan de route (welk is me een raadsel). Met een helicopter zouden ze vanaf het dak van een die gebouwen direct na de aanslag vertrokken zijn naar Alaska en pas na een maand weer zijn teruggekeerd. Alsof een heli in die tijd op dat tijdstip niet zou zijn opgevallen.
Ik ben er nu van overtuigd, en dat voelt alsof je van je geloof valt, dat er niet vanaf de grassy knoll kan zijn geschoten. Maar geloven dat Oswald alleen handelde, kan ik toch ook niet aannemen. Een jonge, ambitieuze advocaat die indertijd lid was van de Warrencommissie, die de moord op JFK onderzocht, zei dat hij natuurlijk had willen scoren. Als er een complot was geweest had hij daar natuurlijk graag hebben willen onthullen. Dan was hij net zo beroemd geworden als ruimtevaarder John Glenn, zei hij! En georganiseerde misdaad? Nooit heeft iemand uit die kringen ooit gerept over de moord. Noch erover gepocht zo van: “Zeg, weet jij eigenlijk wel dat ik JFK om zeep heb geholpen?’ Alsof dat zou uitlekken. Nou ja, misschien ook wel. James Files bekende in 2003 dat hij het beslissende schot zou hebben afgevuurd. Onderzoeker Wim Dankbaar interviewde hem uren achtereen. Files wist talloze details te noemen. Toch kon Files mij niet overtuigen. Ik weet niet waarom. Ik vond hem nogal een fantast met al zijn details, die hij ook zo uit zijn duim kon hebben gezogen. Zo iemand die zich in zijn cel uit verveling maar verdiept in de moord van de eeuw en net doet of hij erbij was. Dus achteraf schijnt opperrechter Earl Warren, bijna een halve eeuw na dato, toch nog gelijk te krijgen. Zou dat ook de reden zijn dat Robert F. Kennedy nooit in een complot heeft willen geloven? Omdat hij wel wist hoe het zat? Of duikt er over een x aantal jaren weer nieuw bewijs op dat Kennedy wel degelijk het slachtoffer was van een samenzwering?
posted by Karin.E. at
12:05 PM
|
1 comments
