Comments on Vandaag in Huize De Mik: Fout

Hoi Karin,ik zou je willen vragen om bij het gebru...

2007-12-07T04:20:00.000-08:00

Hoi Karin,

ik zou je willen vragen om bij het gebruik maken van de diensten van CozzMoss eens het volgende in overweging te nemen (misschien ook een leuk onderwerp voor een volgende blogpost van je): Is recht ook altijd rechtvaardig?

Ook zou ik het volgende in overweging nemen: Weegt de verhaalde auteursrechtschade op tegen de imagoschade die je nu oploopt?

Ik wil je zeker niet je recht op billijke vergoeding voor je arbeid ontzeggen, maar bedenk wel dat je op dit moment een bureau in handen hebt genomen dat op harde wijze wetgeving uit 1912 hanteert om anno 2007 iets te bewerkstelligen dat morele verontwaardiging oproept, vooral vanwege de wijze waarop dit bureau zich opstelt.

Nogmaals, jouw werk is auteursrechtelijk beschermt en die rechten zijn onvervreemdbaar, maar er zit een verschil tussen het feit of de Telegraaf klakkeloos jouw werk voor het NRC overneemt met daarnaast een lekkere vette FLASH-advertentie, of dat iemand die persoonlijk geraakt wordt door jouw artikel dat op zijn persoonlijke weblog citeert, zonder financieel gewin.

Ik wil zonder meer van je aannemen dat je een goede persoon bent en dat je volgens je eigen morele regels leeft en handelt. Neem daar dan ook in mee of je altijd, ten koste van alles, je recht moet handhaven, of dat je ook de nuance met rechtvaardig daarin moet aanbrengen.

Hallo lieve mensen, ik vind dat iedereen zou moete...

2007-11-25T07:40:00.000-08:00

Hallo lieve mensen, ik vind dat iedereen zou moeten weten dat je niet zomaar iets (zonder toestemming) iets over kunt nemen van een journalist. Karin werkt keihard elke dag weer en dit is haar baan en hier voed zij haar katten mee en geeft enorm veel aan goede doelen. (maar dat terzijde). In de wao of wat dan ook, het mag niet en erg brutaal om Karin niet eerst te vragen of het wel mag. Toestemming vragen is wel zo netjes vind ik. Dus wao of niet, je had sowieso om toestemming moeten vragen, dat is normaal en netjes. Groetjes Yby en Karin je bent een TOP journalist!

Recht hebben en recht gebruiken zijn verschillende...

2007-11-18T12:40:00.000-08:00

Recht hebben en recht gebruiken zijn verschillende issues. Recht voor de ogenschijnlijk zwakke blijkt binnen de context van dit dossier nadelig uit te pakken voor een ander die zich op een soortgelijk voetstuk profileert. Cossmozz is voor jouw kennelijk een goed alternatief om je eigendom te beschermen en daarop gerechtigde inkomsten binnen te halen. Tot op heden lees ik weinig comments of logs die jou als schrijver de inkomsten niet gunnen of je auteursrecht op het betreffende artikel betwisten. De handelswijze van Cossmozz is echter iets van een andere orde. Nu heb ik een vraag, in hoeverre wil jij als freelance journalist in verband gebracht worden met de voortdurende stroom van negatieve publiciteit rondom dit bedrijf? Mijn mening is dat je door de handelswijze van CossMozz je inkomsten onwenselijk beperkt. Volgens mij is er sprake van misbruik van wetgeving, dat is iets anders dan het vertegenwoordigen van jouw rechten als auteur.

U staat inderdaad in Uw recht. En de term boete di...

2007-11-16T15:10:00.000-08:00

U staat inderdaad in Uw recht. En de term boete die herhaaldelijk opduikt is uiteraard niet correct. Het ging om een schikkingsvoorstel, als dat was afgewezen was het inderdaad aan de rechter geweest om hierover een uitspraak te doen. Maar het staat iedereen vrij te trachten een zaak in der minne te schikken.

Ik vind het echter toch een beetje een situatie als "voorrang hebben betekend nog niet dat je die moet/mag nemen". Als er nu daadwerkelijke schade aan u was toegebracht zou ik het een ander geval vinden en U volkomen gelijk geven. Wat is hier echter de schade die U is aangebracht? Als de financiële consequentie bekend was geweest was deze post nooit op deze manier overgenomen en was er dus ook geen inkomen voor U geweest, daaraan verliest U dus niets. De kans dat door deze post op een log de mogelijkheid van verkoop van het artikel aan andere kranten belemmerd is lijkt mij ook minimaal: het aantal lezers op het betreffende log is beperkt en nu het artikel al in een internet versie van de krant waarin het oorspronkelijk verscheen stond lijkt het mij niet dat deze opname op een log andere, betalende, media zal hebben afgeschrikt dus ook daar kan ik geen schade vinden.

Zeker nu het artikel drie jaar oud was en daarmee, ook door nieuwe ontwikkelingen, zijn nieuwswaarde reeds lang had verloren had het mijns inziens redelijker geweest de betreffende logster te informeren dat zij onrechtmatig handelde en haar te vragen de post te verwijderen, eventueel haar daarbij nog de mogelijkheid biedend het een en ander te vervangen door een link naar de plaats waar het artikel thans op internet is te raadplegen (Cozzmoss?)

Het argument dat het geld wordt gebruikt voor voeselpakketten naar Roemenië vind ik daarbij niet overtuigend nu het geld gehaald wordt bij iemand die het toch al moeilijk heeft rond te komen.

Leuk dat je je kat ermee laat helpen en dat je voe...

2007-11-16T05:23:00.000-08:00

Leuk dat je je kat ermee laat helpen en dat je voedselpakketten naar Roemenie stuurt. En inderdaad, van de pen leven is zwaar; jij en ik, wij krijgen geen pensioen, zijn meestal niet verzekerd tegen arbeisdsongeschiktheid (ik niet althans) en vallen zo'n beetje buiten iedere algemene voorziening. Maar wekiezen voor de omdat we dat willen, omdat het iets is wat we kunnen.

Maar is het dan ineens ok om een gruwelijk commercieel bedrijf als Cozzmoss in te schakelen? Je doet het voorkomen alsof het een heilige strijd is, die strijd van het auteursrecht, maar Cozzmoss doet niets anders dan grof verdienen aan jouw goedbedoelde ideeen. Van de 190 euro die wordt gevraagd verdienen zij de helft. Vandaar dat ze zoveel vragen.

En ja, natuurlijk, ze moeten van je artikelen afblijven, maar het is niet zo dat je helemaal niet betaald krijgt als ze je artikel kopieren. Je had al betaald gekregen door het NRC, terwijl Cozzmoss doet voorkomen alsof je zonder hun helemaal niets krijgt. Is het dan zo erg een jaar na verschijning je artikel ergens terug te zien, op een site van een niet commerciele zieke, zonder dat je darvoor geld krijgt?

Is een mailtje of een waarschuwing niet voldoende om dat artikel weer te laten verdwijnen?
Moet je dan werkelijk mensen echt grof aanpakken voor iets waar ze helemaal niets mee bedoeld hebben? Is dat dan wat je wilt als van-de-pen-lever?

Ik kan het me niet voorstellen. En al helemaal niet van iemand die geld gebruikt voor noodhulp en dierenhulp.

Luister: Cozzmoss is echt moreel en structureel fout. Ze maken misbruik van de goedbedoelde onwetenheid en van de moeizame finaciele situaties van freelancers. Niet het soort organisatie waar je onder andere omstandigheden aan zou willen bijdragen, vermoed ik.

Als je bescherming van je artikelen serieus zo'n belangrije zaak vindt, dan is dit beslist NIET de goede weg. (Nog afgezien van het feit dat je je kunt afvragen of je NRC wel moet laten toestaan te publiceren op het web, waar, ook met Cozzmoss, tot in lengte van dagen onbeperkt gekopied en gepaste zal worden, zoals ook iedereen wel eens een cd-tje of film kopieert.)

~ Bert Brussen is freelance schrijver en principieel tegenstander van organisaties als Cozzmoss. Teven is Bert Brussen voorstander van verspreiding van zijn teksten, mits voorzien van link en naam/bronvermelding.~

Dit geheel krijgt nog wel een staartje. Want inter...

2007-11-12T23:44:00.000-08:00

Dit geheel krijgt nog wel een staartje. Want internet bedrijfje Cozzmoss is onrechtmatig bezig. Zij mogen beslist niet zo maar boetes opleggen. Dit zou toch echt van de zotte zijn. Inderdaad, zoals als Marco Raaphorst al stelt, een stap naar de rechter lijkt me het juiste om te doen. Cozzmoss perst mensen af, doormiddel van dreigementen. U als journalist dient zich afzijdig te houden van malafide praktijken. U had de normale weg moeten bewandelen. Nu loopt u kans dat uw naam ook besmet raakt op internet. Heeft u dat er voor over?

Hoe goed is het om te zeggen dat je goede doelen s...

2007-11-11T15:49:00.000-08:00

Hoe goed is het om te zeggen dat je goede doelen steunt als ze gefinancierd worden door dwangsommen te sturen naar mensen die zich van geen kwaad bewust zijn?
Hoe goed ben je zelf? Verwijs je in jouw artikelen altijd perfect naar je bronnen, betaal je die?

Cozzmos is een fake bedrijf. Een boete kan een bed...

2007-11-11T11:10:00.000-08:00

Cozzmos is een fake bedrijf. Een boete kan een bedrijf NOOIT opleggen. Een bedrijf is geen overheid. Dan moet je dus naar de rechter.

Daarmee overtreedt Cozzmos dus de wet.

Oeps. Sorry.

2007-11-08T13:23:00.000-08:00

Oeps. Sorry.

Ik vind het anders behoorlijk tof dat je voedselpa...

2007-11-08T13:16:00.000-08:00

Ik vind het anders behoorlijk tof dat je voedselpakketten naar Roemenie help sturen! Voor de rest hoef je helemaal niets uit te leggen.

Karin, je zal formeel wel gelijk hebben, echter er...

2007-11-07T02:22:00.000-08:00

Karin, je zal formeel wel gelijk hebben, echter er is weldegelijk een moreel verschil tussen mensen die prive over hun ziekte "posten", noem het maar een beetje hobby, of blogs die werkelijk vanuit een bedrijfs situatie worden neergezet. In het kader van corporate citizenship/ m.v.o. of hoe je het ook noemen wilt, zou cozzmoss veel beter een onderscheid kunnen maken, zoals ik hierboven beschrijf. Vervolgens zouden ze de hobby blogs gratis rss feeds moeten aanbieden over het thema van die blog en ze vrijwaren voor auteurs ellende. Vervolgens de 'zakelijke" blogs gewoon aanpakken. Dat is pas echt slim web2.0 ondernemerschap! Dan wordt het moreel motief gewoon een zakelijk motief en daar is niets tegen...dan krijg je alleen maar winnaars: cozzmoss het respect van de markt, hobby blogs goede content, de journalisten een groter bereik en erkenning, de patienten betere informatie en de zakelijke sites duidelijkheid.

Een beetje coaching over het ondernemerschap in het ZZP tijdperk zou je wel kunnen gebruiken, als ik je "klaagzang"blog lees. Internet maakt nu eenmaal krachten los die we niet altijd van te voren kunnen overzien.

Hai Karin,Hier een reactie van de WAO'ster die de ...

2007-11-06T16:00:00.000-08:00

Hai Karin,

Hier een reactie van de WAO'ster die de claim ontving. Ik heb als eerste via Cozzmoss mijn excuses aangeboden maar bij deze aan jou persoonlijk, mijn excuses voor het overnemen van je artikel november 2004. En hoewel je zeker in je recht staat wil ik nog wel een inhoudelijke reactie geven op specifiek dit stukje.

Je stelt dat het is als de agent die een snelheidsovertreder eerst een waarschuwing geeft of gezien de ernst van het feit een boete uitschrijft. In mijn ogen suggereer je daarmee dat ik bewust jouw schrijven misbruikt heb, er een gewin bij had of anderzins bewust jou je broodwinning heb willen ontnemen. De reden dat er zo'n verontwaardiging is ontstaan is echter de context van het geheel. Het feit dat ik een lifelogje ben met toen nog geen vijftig unieke bezoekers per dag waarvan de meesten vrienden en familie. Een ME-patiente die veel schreef voor de erkenning van ME en die zag dat de geinterviewde (dhr. Buunk) alle media tot zijn beschikking kreeg om de wereld te vertellen dat ME niet bestaat, dat patienten zich ziek denken, belust zijn op WAO en meer niet onderbouwde negativiteit. Een geinterviewde die beweerde dat hij door de patientengroep, waaronder ikzelf, dusdanig bedreigd was en zoveel haatmail ontving dat hij meende zijn opiniestuk offline te moeten halen. Een mijnheer die niet schroomde een collega-weblogster en ME-patiente met naam, toenaam en logcitaten in de krant te noemen ter illustratie dat zij niet ziek was maar ziek dacht. Bovendien zag ik dagelijks dat elke krant elkaar opvolgde en exact dezelfde artikelen plaatsen, geheel integraal van elkaar overgenomen, van a tot z dezelfde letters, woorden en zinnen.

De context is ook dat ik niet alleen onmiddelijk een claim kreeg maar de 'dreiging' die er mee samen ging. Binnen 14 dagen betalen of anders wordt het bedrag niet alleen tweemaal zo hoog maar krijgt u te maken met onze advocaat, waarvan de kosten eveneens voor u zijn.

Let wel, ik ben een WAO'ster. Ik bouw - net als u - ook geen pensioen op. Heb eveneens geen dertiende maand en krijg ook geen kertspakket. Ik heb niet eens iets zinnigs meer om handen. Behalve mijn lifelogje. Waar ik zelf voor betaal om mijn hersenspinsels gelezen te krijgen. En in een woelige tijd waar ik als patient mezelf 100 jaar achteruit gezet zag, heb ik vanwege de geintervieuwde per ongeluk jouw artikel overgenomen waar ik nu een claim voor kreeg die een kwart van mijn inkomen besloeg.

Kan het dan ook niet zien als een ernstige snelheidsovertreding maar als een kapot fietslampje wat onmiddelijk beboet werd.